Les échecs de la politique occidentale ont facilité la campagne de terreur de la Russie

09 mars 2022

Stratégies

Rôle dans le monde

L'expansion de l'OTAN et de l'UE ne peut être blâmée pour la crise en Ukraine, mais cela n'exonère pas les échecs de la politique occidentale qui ont permis aux dirigeants russes, permis la puissance russe et finalement aidé à financer la guerre de Poutine.

L'opposition flagrante de la Russie à la démocratie, sa répression violente de l'opposition interne et son agression contre l'Ukraine – remontant à l'annexion illégale de la Crimée en 2014 – n'ont pas rencontré une réaction occidentale adéquate.

Les actes criminels de l'État russe n'ont pas dissuadé les gouvernements européens, y compris le nôtre, de financer les entreprises russes, de délivrer des passeports dorés aux oligarques et d'acquiescer à la corruption et à la violence depuis la fin de la guerre froide.

L'Allemagne partait de l'hypothèse commune selon laquelle l'engagement économique encouragerait les bons comportements et ferait entrer la Russie dans l'ordre démocratique international. Il n'en a pas été ainsi. Au lieu de cela, l'Allemagne et l'UE sont devenues dépendantes du pétrole et du gaz russes. Sous Gerhard Schröder, l'Allemagne était à l'origine du gazoduc Nord Stream fournissant du gaz russe à l'UE.

L'invasion du 24 février a finalement entraîné une réaction occidentale attendue depuis longtemps : gel des avoirs, refus d'accès à SWIFT, sanctions contre les entreprises et les particuliers, interdiction des chaînes de télévision russes et boycott sportif et culturel. Le successeur de Schröder au SPD, Olaf Scholz, a refusé la licence pour Nord Stream 2 et s'est engagé à sevrer son pays du gaz russe.

En ce qui concerne la politique énergétique occidentale, l'Occident doit réduire sa dépendance au gaz et au pétrole russes et faire des sacrifices inévitables, et l'UE doit trouver des sources d'approvisionnement alternatives. De tels mouvements sont essentiels pour priver Poutine de l'argent qui soutient sa guerre. L'arrivée du printemps offre un peu de répit, mais réduire la consommation et passer aux sources renouvelables est de toute façon essentiel, compte tenu de l'urgence climatique. Cette guerre ne fait qu'ajouter à l'urgence.

L'Agence internationale de l'énergie (AIE) rapporte qu'un abaissement à peine perceptible d'un degré des thermostats dans toute l'Europe permettrait d'économiser 10 milliards de mètres cubes de gaz. Les gouvernements devraient recommander trois degrés, en particulier dans les lieux de travail surchauffés. L'AIE a publié une série de recommandations en dix points pour réduire la dépendance au gaz russe.

Cela remonte à loin

Avant que l'Ukraine ne fasse l'actualité européenne en 2004, il était évident que Vladimir Poutine serait un leader. Face à une menace séparatiste venue de l'enclave musulmane de Tchétchénie, le président Boris Eltsine a appelé Poutine à organiser la riposte.

Les guerres en Tchétchénie, en 1996-98 et 1999-2000, ont démontré sa préparation effrayante à fournir une puissance de feu massive contre un ennemi beaucoup moins bien équipé. Grozny a été pulvérisée par l'artillerie, une ville entière détruite. En réponse, l'Occident a cherché à s'accommoder de la Russie par le biais d'accords d'association et de coopération avec l'OTAN, l'ennemi commun étant identifié comme le terrorisme islamique.

Eltsine a passé le relais à Poutine en décembre 1999. En 2004, Moscou s'est offusqué de la révolution orange ukrainienne, qui a signalé l'aspiration de l'Ukraine à entrer dans l'orbite de l'Union européenne. En une décennie, cela est devenu la volonté bien établie de la plupart des Ukrainiens.

Le gouvernement ukrainien a négocié en 2013 un accord avec l'UE que le président pro-russe Viktor Ianoukovitch, sous la pression de Moscou, a refusé de signer. Cela a déclenché les manifestations d'Euromaïdan entre novembre et février 2014, appelant à la démission du président et à la ratification de l'accord de l'UE.

Une réponse violente des unités spéciales de la police a fait une centaine de morts, avant que Ianoukovitch ne s'enfuie à Moscou. Le parcours démocratique de l'Ukraine semble avoir franchi une étape décisive.

En quelques jours, la réponse de la Russie a été d'annexer la Crimée et de fomenter un soulèvement à Louhansk et Donetsk, déclenchant une guerre dans la région du Donbass qui a coûté la vie à plus de 14 000 personnes. L'Occident a éjecté la Russie du G8, une décision que Moscou a rejetée comme insignifiante. Le 17 juillet, le vol MH17 de Malaysian Airlines a été abattu au-dessus du territoire tenu par les séparatistes par un missile Buk fourni par la Russie, tuant les 298 personnes à bord. Les enquêteurs néerlandais sur les accidents aériens ont identifié une unité des forces armées russes comme responsable de l'atrocité.

Ces actes flagrants suivaient un schéma établi. Étonnamment, les Jeux olympiques d'hiver de Sotchi ont eu lieu et la FIFA n'a pas privé la Russie de la Coupe du monde 2018, ce qui s'est avéré un coup d'État financier et de propagande pour Poutine.

Pendant ce temps, les oligarques et les kleptocrates russes profitaient de l'éclaboussement de la richesse à travers l'Europe, avec des yachts, des villas, des équipes de football et des manoirs dans des emplacements de choix. Business as usual, les centres financiers européens accueillant l'argent russe et aidant à l'évasion fiscale. Transparency International a identifié Londres comme étant au cœur du blanchiment d'argent à grande échelle.

Il n'y a eu qu'une réponse politique occidentale symbolique à la violence criminelle et au meurtre impliquant la répression par l'État russe des opposants nationaux. Les exemples ne manquent pas. Les attaques de Salisbury. Sergei Yushenkov, le fondateur du parti d'opposition Russie libérale qui croyait que Poutine était à l'origine du bombardement d'appartements à Riazan en 1999 (que Poutine imputait aux terroristes tchétchènes) a été assassiné en 2003.

La même année, Yuri Shchekochikhin, un journaliste enquêtant sur les attentats à la bombe contre des appartements, contracta une mystérieuse maladie et mourut subitement. Anna Politkovskaya et Natalia Estemarova étaient des journalistes critiques de la politique russe en Tchétchénie. Ils ont été assassinés en 2006 et 2009 respectivement.

Sergei Magnitsky, avocat spécialisé dans les droits humains, est mort en garde à vue en 2009 après avoir été brutalement battu. L'oligarque des affaires et ancien assistant de Boris Eltsine, Boris Berezovsky, a accusé Poutine d'avoir ordonné l'empoisonnement en 2009 de l'ancien agent du KGB devenu dénonciateur Alexander Litvinenko dans un hôtel londonien. Berezovsky a été retrouvé mort à son domicile de Berkshire en 2013.

Boris Nemtsov, un politicien devenu opposant à Poutine qui cherchait à dénoncer la corruption et à condamner l'ingérence de Moscou en Ukraine, a été assassiné en 2013.

Plus récemment, les attaques et l'arrestation de l'avocat et opposant au régime Alexei Navalny ont été largement rapportées. Il risque plusieurs années de prison.

Dans tous ces cas, la réponse politique occidentale a été molle.

Vladimir Poutine a organisé une répétition d'attaques contre des villes ukrainiennes lorsqu'il a rejoint la guerre civile syrienne pour défendre Bachar al-Assad. L'intervention russe a sauvé le régime d'Assad et contribué à réduire Alep en ruines.

Des sanctions ont été introduites après l'annexion de la Crimée, mais n'ont pas eu d'impact décisif. Les réponses politiques occidentales ont été réticentes à prendre des mesures susceptibles de nuire à ses intérêts financiers ou de révéler sa complicité dans la corruption. Nous devons espérer que 2022 apportera une réinitialisation morale et une détermination à résister à la tyrannie.

Aujourd'hui, ce n'est qu'en gelant la Russie du commerce et en dépouillant les avoirs des criminels associés au régime de Poutine que l'Occident peut espérer mettre fin au carnage perpétré par Poutine.

L'isolement économique de la Russie devrait être mondial, mais la Chine, l'Inde et le Brésil ont tergiversé sur l'invasion de l'Ukraine, tandis que la Grande-Bretagne a été critiquée pour sa faible réponse aux sanctions et son "manque d'humanité" face à la crise actuelle des réfugiés.

Par Simon Sweeney, lecteur en économie politique internationale et affaires à l'Université de York.

Abonnez-vous à nos newsletters et restez informé des dernières nouvelles et développements concernant le Royaume-Uni dans un monde post-Brexit.

Nous ne vendrons ni ne distribuerons à aucun moment votre adresse e-mail à des tiers. Consultez notre politique de confidentialité.

Tom Howe

06 juin 2023

Alex Marcheur

02 juin 2023

Dr David Jeffrey

22 mai 2023